Alice Corp. v. CLS Bank International, 2014 yılında ABD Yüksek Mahkemesi tarafından karara bağlanan ve yazılım patentleriyle ilgili önemli sonuçlar doğuran bir davadır. Bu dava, patentlerin “patentlenebilir konu” kapsamında olup olmadığı ile ilgili sınırların yeniden belirlenmesine yol açmıştır ve bugün yazılım, finans ve teknoloji dünyasında hala geniş çapta etkileri bulunmaktadır. Davanın Arka Planı Alice Corp.,“Alice Corp. v. CLS Bank International: Yazılım Patentlerinde Dönüm Noktası ve Güncel Durum” yazısının devamını oku
Etiket arşivleri: patent
Bilgisayar Yazılımları Patentlenebilir mi? Türkiye, Avrupa ve Amerika Uygulamaları
Bilgisayar yazılımlarının patentlenebilirliği, hukuki ve teknik bir dizi koşula bağlı olarak değişiklik göstermektedir. Yazılım geliştirenler için önemli bir konu olan bu mesele, farklı ülkelerde ve bölgelerde değişen yaklaşımlar nedeniyle karmaşıklık arz eder. Türkiye, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri’nde bu konudaki uygulamaları ele alarak yazılımların patentlenip patentlenemeyeceğine dair net bir tablo çizmek amacıyla, bu makalede ayrıntılı“Bilgisayar Yazılımları Patentlenebilir mi? Türkiye, Avrupa ve Amerika Uygulamaları” yazısının devamını oku
Marka & Patent 101 “Markalarınız neden Patentlenemez”
Günümüzde hala Markasını “patentlemek” isteyenleri sıklıkla gördüğüm için bu yazıyı yazma gereği hissettim. Marka ve Patent, Fikri Sınai Haklar içinde birbirinden çok ayrı şeyler olsa da sektörü bilmeyen bir çok sıradan kullanıcı, bir marka hakkını “patentleyebilmek” için tarafıma başvuruyor. Aradıklarında; “Avukat bey, bizim bir markamız var acaba patentini alabilir miyiz?” diye soruyorlar. Örneğin bir logo tasarlamış müvekkil, bunu bana gönderip “patentini alabilir miyiz?” diye soruyor. Hayır alamazsınız! Çünkü marka tescili başka, patent tescili ise çok başka şeylerdir.
“CLEANEX” – “CLEANY” İbareli Markalar Arası İltibas
Cleanex- Cleany markaları bakımından Kılineks ve Kılini şeklindeki okunuşun, her iki markanın da “Clean” harf dizilişi ile başladığını, “clean” sözcüğünün “temiz” anlamına geldiğini, “Cleanex” ibaresinin her hangi bir anlam taşımadığını, görsel, işitsel benzerliğin olduğunu, markalar arasındaki tek farklılığın “ex” hecesinin “y” hecesine dönüştürülmesinden kaynaklandığı, Kleenex- Cleany markaları bakımından işitsel olarak ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu
Markalar arasında iltibas tehlikesinin olması, başvuruda yer verilen şekil unsurunun başvuruya yeterli ayırt ediciliği katmaması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/5262 E. , 2020/3449 K. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/11/2017 tarih ve 2017/139 E- 2017/411 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 19/09/2019 tarih ve 2018/1410 E-“Markalar arasında iltibas tehlikesinin olması, başvuruda yer verilen şekil unsurunun başvuruya yeterli ayırt ediciliği katmaması” yazısının devamını oku
Tescilli marka ile başvuru arasında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1046 E. , 2020/3156 K. Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 10/10/2018 tarih ve 2018/1425 E- 2018/1020 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi“Tescilli marka ile başvuru arasında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesi” yazısının devamını oku