Ücret Dolayısıyla Müteselsil Sorumluluk Hâllerinden Olan “Sulh veya Her Ne Suretle Olursa Olsun Taraflar Arasında Anlaşma İle Sonuçlanan ve Takipsiz Bırakılan İşlerde” Karşı Tarafın Avukatı Lehine Her İki Tarafın Müteselsil Olarak Ödenmesinden Sorumlu Olacağı – Avukatlık Ücreti Kapsamına Avukat İle İş Sahibi Arasında Yapılan Ücret Sözleşmesine Göre Avukata Ödenmesi Gereken “Akdi Vekâlet Ücretinin” Dâhil Olmadığı
Etiket arşivleri: istanbul avukat
Marka & Patent 101 “Markalarınız neden Patentlenemez”
Günümüzde hala Markasını “patentlemek” isteyenleri sıklıkla gördüğüm için bu yazıyı yazma gereği hissettim. Marka ve Patent, Fikri Sınai Haklar içinde birbirinden çok ayrı şeyler olsa da sektörü bilmeyen bir çok sıradan kullanıcı, bir marka hakkını “patentleyebilmek” için tarafıma başvuruyor. Aradıklarında; “Avukat bey, bizim bir markamız var acaba patentini alabilir miyiz?” diye soruyorlar. Örneğin bir logo tasarlamış müvekkil, bunu bana gönderip “patentini alabilir miyiz?” diye soruyor. Hayır alamazsınız! Çünkü marka tescili başka, patent tescili ise çok başka şeylerdir.
Uluslararası Marka Tescil Sistemi
MADRİD SİSTEMİMarka tescilinden doğan haklar, sadece tescilin yapıldığı ülkede koruma sağlar. Bir markanın yurtdışında da tescilli olarak korunması için koruma talep edilen ülkelerin yetkili ofislerine marka tescil başvurusu sunulmalıdır.Tescil talep edilen her bir ülke ofisine doğrudan başvuru yapılabileceği gibi Madrid Sistemi kullanılarak Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (World Intellectual Property Organization – WIPO) aracılığıyla birden çok“Uluslararası Marka Tescil Sistemi” yazısının devamını oku
Kötüniyetli Marka Sahibi Aleyhine Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Dolayı Tazminat
Hukuk Genel Kurulu 2017/2474 E. , 2020/944 K. Taraflar arasındaki “markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve refi ile maddi ve manevi tazminat” davasının yapılan yargılaması sonucunda Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın reddine dair 13.10.2015 tarihli ve 2015/449 E., 2015/779 K. sayılı kararın davacı vekilince“Kötüniyetli Marka Sahibi Aleyhine Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Dolayı Tazminat” yazısının devamını oku
“Eşini Evden Kovma”nın Kendi İçinde “Hakaret Eylemini” Barındırması – Boşanmada Manevi Tazminat
“eşini evden kovma” şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışın kendi içinde “hakaret eylemini” barındırması
Muris Muvazaası – Tapu İptal ve Tescil – İspat Yükü
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4233 E. , 2020/6737 K. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı“Muris Muvazaası – Tapu İptal ve Tescil – İspat Yükü” yazısının devamını oku
Muris Muvazaası – Ehliyetsizlik – Şirket pay devrinin iptali -Tazminat
Adli Tıp Kurumu raporuyla mirasbırakanın şirket hisselerini devir tarihi itibariyle ehliyetli olduğu saptandığı halde muvazaa iddiası bakımından yukarıda açıklanan ilke ve olguları kapsar biçimde bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hâl böyle olunca, davanın konusunu oluşturan şirket hisselerinin devri yönünden TBK’nin 19. maddesi (mülga BK 18. madde) kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hukuki Sebep Yanlış Gösterilmiş Veya Hiç Gösterilmemiş Olsa Dahi Hakim Tarafından En Uygun Hukuki Sebebin Bulunması Ve Ona Göre Karar Verilmesi Gerekir
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18552 E. , 2020/6288 K. Taraflar arasında görülen davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, şirket payının terekeye iadesi isteğine ilişkindir.Davacı, ortak mirasbırakan babalarının dava konusu … A.Ş.’deki 159.724“Hukuki Sebep Yanlış Gösterilmiş Veya Hiç Gösterilmemiş Olsa Dahi Hakim Tarafından En Uygun Hukuki Sebebin Bulunması Ve Ona Göre Karar Verilmesi Gerekir” yazısının devamını oku
Eşinin Maaşını Beğenmeyen Kadın Boşanmada Ağır Kusurlu Sayıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2911 E. , 2020/4577 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile kadın lehine hükmedilen nafakalar“Eşinin Maaşını Beğenmeyen Kadın Boşanmada Ağır Kusurlu Sayıldı” yazısının devamını oku
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi- Ruhsata Aykırı Proje – Tapu İptal ve Tescil – Kaçak Yapılan Bağımsız Bölümü Satın Alanın Tescil Talebinin Reddi
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/638 E. , 2020/2923 K. Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibine karşı; birleşen dava ise yükleniciye karşı açılan tapu iptal ve tescil talebi ile tescil talebinin mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilen değerinin faizi ile tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü ile gayrimenkul hissesinin davacı“Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi- Ruhsata Aykırı Proje – Tapu İptal ve Tescil – Kaçak Yapılan Bağımsız Bölümü Satın Alanın Tescil Talebinin Reddi” yazısının devamını oku